La vague submerge : Google Wave vs le film Die Welle
Avant de me faire les dents sur Google Wave je tiens à remercier @Paraboul sans qui je n’aurais pu être l’une des premières geekette francophone à découvrir ce nouvel outil made by Google. Vous avez donc la possibilité de m’ajouter sous Wave grâce à ma toute fraîche adresse : salyame@googlewave.com.
Le totalitarisme version Google
Si vous cherchez des informations concernant les fonctionnalités du nouveau Google Wave, passez votre chemin. Cet article concerne et cerne uniquement le monopole Google en parallèle au récent film allemand du même nom « Die Welle ».
Le film La Vague est tiré d’une histoire vraie mettant en scène un prof qui à pour mission d’enseigner la dictature à sa classe. Emballés par l’aspect ludique de son cours, les étudiants deviennent alors les pions d’un jeu de rôle transformant peu à peu les élèves en acteurs d’un régime totalitaire.
Si vous n’avez pas vu le film, profitez de cette bande annonce pour juger la suite :
La vague google est elle sans danger ?
Qu’est que l’autocratie ?
Le film nous apprend que :
L’autocratie est un régime formé par un groupe ou un individu seul s’appropriant le pouvoir. L’autocrate ou le groupe autocratique n’ayant de comptes à rendre à personne, ils ont tous loisir de faire et défaire les lois comme ils l’entendent.
En s’amusant à remplacer le terme Autocratie par Google nous obtenons :
Google est une société formée par un groupe avec Sergey Brin s’appropriant Internet. Les décideurs et employés Google n’ayant de comptes à rendre à personne, ils ont tous loisir de faire et défaire les lois comme ils l’entendent.
La vague est ponctuée de mots forts, tentons d’en faire quelques rapprochements :
Puissance + idéologie = Monopole
Bien avant le récent service Wave, le géant à bâti un monopole impressionnant… Très loin de son rôle de moteur de recherche, il offre pas moins de 153 produits, outils et services avec comme vocation de faciliter notre vie d’internaute.
Paradis des utilisateurs mais enfer pour les sociétés technologiques.. Si Google ne te rachète pas, il t’écrase ! Deux exemples français : le récent procès intenté à Google Map pour concurrence déloyale par la société Bottin Cartographes, et en 2008 à Google Analytics par une startup de statistiques web.
Le problème c’est que Google use et abuse de sa position dominante, d’un côté il pompe ton pognon avec AdWords de l’autre il sort des services gratuits payés par sa régie publicitaire.
Plus de nouveaux services = plus d’utilisateurs = plus de clics AdWords = plus de produits gratuits = plus d’adeptes = … M’enfin on se comprends !
Je pense que pour les entreprises (du web et les autres) la domination de Google est bien + dangereuse que celle de Microsoft.. Chez Microsoft tu paye ton produit, il n’y a pas un faux semblant de gratuit.
Règlement + Discipline = Contrôle
Le film « La Vague » appuie des points essentiels d’une dictature bien contrôlée : la disciple et le règlement. Je peux qu’avoir une pensée pour les possesseurs de site/blog attachant un chouillla d’importance à leurs visibilité et leurs référencement.
Ce qui est gentiment nommé par Google les Guidelines et conseils aux webmasteurs, n’est autre que les règles et la loi !
Tu te crois libre de ton contenu.. tu te trompe.. Tu veux mettre + de 100 liens vers tous tes pottos de Twitter ? Google te sanctionnera.
T’as décidé de vendre un lien dans le footer de ton site développé à la sueur de ton front ? Google te punira.
Avec Google t’apprendra à marcher au pas. Tu ne fera pas ce que tu voudra, mais ce qu’il ordonnera.
Identité + Uniformité = Communauté
Tout comme Apple, Google à su gérer sa communication afin de suscité l’envie d’utiliser leurs produits. En limitant l’accès à Google Wave par invitations, la firme à réussi à donner un désir fort à tous les geeks d’y avoir accès… parfois même, sans savoir ce que c’est !
Ces derniers temps la folie est telle qu’il s’est vendu des invitations sur eBay (pour un produit GRATUIT je le rappel !) et que toutes la blogosphère/twittosphère se lèchent les […] pour espérer rentrer dans cette communauté.
Et moi aussi !
La vague nous submergera tous !
Si Google satisfait nos besoins en matière de web, le monopole, même à priori sans danger, n’est pas un système sain. Si tu n’as pas encore de compte Google Wave, prends ton mal en patience et passe le temps en te posant devant le film « Die Welle » il fait réfléchir… Un dernier conseil, dès que t’as ton accès à Wave : installe Google Chrome.
42 Commentaires =)
Ajouter un commentaire
Présentation Salya H.
Jeune entrepreneuse du web, je me lance de façon avertie dans l'aventure eCommerce. Par ailleurs porteuse de nombreux projets communautaires, j'ai un caractère très ouvert qui me permet de partager facilement et débattre librement.
Blog qui Parle de
- Communauté (4)
- Communication (2)
- Déco (1)
- Détente (2)
- Développement (2)
- eCommerce (1)
- Entrepreneuse (1)
- Graphisme (2)
Paroles de lecteurs
lwoytncm: cheapest propecia http://propecia3424.realpillst ablets.com – finasteride
новые сериалы смотреть без регистрации: — новые сериалы смотреть онлайн бесплатно —
Nattaxa: Vot vzglyani na eto stranice krasivyi les foto ili vot tozhe krutye prikoly futbola video
Pozycjonowanie-M43: Byc moze powinienes zastanowic sie nad pozycjonowaniem strony? [url=http://marketing-w-int...
форум: — форум —
Génération Google ? Aujourd’hui on mail avec google, on recherche avec google, on écrit avec google, on traite de l’image avec google, on gagne de l’argent avec google, on se guide avec google, on analyse avec google..
bien tenté, mais non, pas d’accord: Google est sous le coup de la loi comme tout le monde, ils sont gigantesques mais pas en situation de monopole. Je te classe dans le dossier #parano!
mais très envie de voir ce film
see you on the wave
Bonjour,
ton commentaire est naïf.
Qui fait la loi ?
Comment se fait-il par exemple que les établissements de l’Éducation Nationale soient tous sous OS Microsoft, si ce n’est parce que ceux qui décident sont liés à ceux qui paient ?
Pas d’accord pour l’adjectif parano.
C’est un peu la même chose pour les écologistes de la première heure, taxés de rêveurs,
et ceux qui essaient de faire comprendre actuellement que le nucléaire n’est pas propre.
Je pense au contraire que Salya est lucide, merci pour cet article qui alerte.
Plus pervers encore
Google contrôle la communication,
la communication façonne les gens,
les gens votent pour google.
@jcfrog Primo Merci d’être passé c’est un plaisir de t’accueillir ici :]
A mon avis il y’a 2 types de monopole
Le premier : conforme aux règles de l’économie où personne n’empêche la concurrence de s’exercer, l’entreprise fait face aux concurrents à la loyale grâce à la qualité de son offre.
En deuxième : le monopole sytématique où il est impossible pour les concurrents de se positionner sur un marché (ex : française des jeux).
Je ne suis pas parano, juste soucieuse de mon avenir sur le web ^^
Hello, pareil que JC… bien tenté mais je marche pas… dès l’instant où tu prends une taille aussi gigantesque que Google, on te soupconne forcemment de vouloir bouffer tout le monde (syndrome Microsoft ?). Google fait peur parce que leur modèle économique ébranle toutes les bonnes vieilles habitudes de notre société, qui n’est pas prête a se repenser et se remettre en question. Je te conseille un super bouquin: « la méthode Google: comment ferait Google à votre place » de Jeff Jarvis; ça permet de comprendre plein de choses au niveau de leur stratégie.
Maintenant, il faut évidemment être vigilant, sans tomber dans la #parano
La méthode google est efficace,
et suscite l’admiration.
Mais elle est liberticide.
Raccourcis faciles et désinformation… Désolé mais je ne souscris pas. Et encore, je reste poli!
Euh, il y a un seul type de monopole, qui s’appelle : monopole, où une entreprise est seule actrice d’un marché donné. Et étant seule en place, l’entreprise fixe bien sûr les règles, et empêche toute pénétration du marché par une autre entreprise.
Aux Etats-Unis, on emploie le terme trust, qui ne signifie pas nécessairement monopole, mais qui qualifie une entreprise qui possède une situation dominante sur un marché, et flingue la concurrence.
La situation de Google n’est pas monopolistique. Le seul marché où Google est en quasi-monopole est celui de la « publicité sur les moteurs de recherche ». C’est du moins ce que pense Christine Varney, responsable antitrust au ministère américain de la justice, qui s’intéresse de très près au cas Google.
Il y avait un dossier assez complet sur Google dans le Challenges du mois de septembre, si tu trouves moyen de te le procurer, je te conseille de le lire, il est très intéressant.
Google est également en situation de monopole sur la recherche par internet.
Google est bon (techniquement)
donc les gens vont sur google
donc google est meilleur
aboutit à un monopole,
et aucun cadre légal ne contrôle se monopole
certains même ne le comprennent pas, se pensant libre de choisir.
Personnellement, j’utilise un autre moteur de recherche que google,
et je trouve tout ce que je cherche aussi bien qu’ailleurs,
sauf pour les images où je garde google images.
Qui a eu parmi vous la curiosité de chercher ailleurs que sur google
pendant un certain temps, pour forger son esprit critique ?
Ce monopole n’est pas d’abord économique, car ce n’est pas l’immense richesse de google qui lui donne son pouvoir dans un premier temps.
C’est ce qui le rend a priori sympathique.
Mais ensuite, cette richesse énorme lui permet d’embaucher les meilleurs ingénieurs, de leur donner une vie de rêve (une prison dorée sans barreaux).
Donc le pouvoir de l’argent donne de fait un monopole dans la qualité des nombreux services proposés, et permet de petits écarts qui ne sont pas considérés comme significatifs en regard des services proposés :
•le classement des résultats de recherche
•le rachat ou la mort d’entreprises moins puissantes
•le droit de vie et de mort sur l’information publicitaire (pouvoir économique énorme)
•l’accumulation dde données statistiques dont le capitalisme est friand et auquel même les gouvernements ne peuvent pas avoir accès
•le non respect de la vie privée lié à l’acceptation de CGU que les gens négligent car *justement* ils ont confiance ou ne voient pas en quoi leur liberté est menacée.
NON, ne rien avoir à se reprocher n’est pas une raison suffisante pour ne être contre la diffusion d’infos personnelles.
JC
Pour prendre un exemple + terre à terre : Comment réagiriez vous si une chaîne de magasin (disons Carrefour) offrait les baguettes de pains GRATUITEMENT grâce aux bénéfices récolté sur la vente de machine à laver ?
On irait tous chez Carrefour et les petits boulangers périraient face au géant de la grande distrib sans scrupules. Pour moi Google c’est du pareil au même
Encore une fois bon article
J’ai vu le film récemment (très bon film) et le rapprochement peut prêter à sourire normalement ou jaune effectivement.
Il est de coutume de dire que si tu n’es pas sur google tu n’es pas sur le net. On dit que Google n’a pas le monopole certes il y en a des autres sur les différents secteurs où Google est implanté mais bon … quand le lion se nourrit, ce ne sont que de petits restes qui laisse aux autres.
J’aime bien ce comparatif et même s’il est sans doute exagéré çà résume, je trouve, l’attitude rouleur compresseur qu’à Google depuis quelques temps.
Et je pense que même s’ils ne sont pas considérés comme en situation de monopole, çà devrait arriver un jour.
Le comparatif est exagéré car le pouvoir de Google est sans commune mesure avec celui de Carrefour.
Salya, ton exemple est bien choisi.
JC
J’ai vu le film, et je connais un peu la sphère Google. Tout ce qui est dit est fort intéressant mais à 10 000 lieux de la réalité…et heuresement d’ailleurs.
Je comprends ton idée, seulement Google l’a anticipé il y a 7ans en s’appuyant sur un business model hors pair.
Je te conseille de lire « What would Google Do? » (« que ferait google à votre place » pour la version fr).
ps: je te mets pas dans le dossier #parano mais #pas_assez_renseignée
ps²: le système d’invite Google wave (que j’utilise depuis juin) est uniquement du aux tests de charge… on ne balance pas des RIA sur la toile sans avoir une visibilité sur les ressources nécessaires, c’était pareil pour Gmail. De plus Wave est ralentie en ce moment, avec crash et autres bugs….
Concernant le monopole de Google, j’ai envie de répondre qu’il y a des alternatives, notamment dans certaines régions, Google est loin d’avoir toutes les parts de marché. C’est juste une question d’habitude des internautes:
-probleme médical?->doctissimo
-recherche?->google
-définition?->wiki
-discuter?->msn
etc…
Ta comparaison met sur le même plan des activités qui n’ont pas la même importance
Le monopole de google sur la recherche internet est écrasant par rapport aux petits autres que tu cites.
Le plus inquiétant, c’est que les gens les moins informés (souvent les plus défavorisés) ne connaissent même pas doctissimo (moi-même).
Et ceux-ci vont utiliser Google, sans aucun doute, au moins au départ.
franchement lisez ce bouquin ! « la méthode Google: comment ferait Google à votre place » de Jeff Jarvis, désolé d’insister, mais vous faites fausse route … la gratuité est un VRAI modèle économique ! Je reprends ton exemple de baguette: nos boulangers devront certainement arrêter de tous faire les mêmes « banettes », innover et se créer leur communauté de consommateurs qui seront prêt a faire des kilomètres pour acheter LEUR produit phare… et je n’irais pas chez Carrefour simplement parce que la baguette est gratuite, je veux quelle soit bonne, et mon boulanger, comme c’est devenu un pote, je vais l’acheter chez lui, et comme je lui amène d’autres clients, il m’offre des petits gratuits… c’est vite résumé, pour bien comprendre que la vieille économie est morte ! et ceux qui continueront de désespérément s’y accrocher disparaitront !
Le débat est interressant et je pense qu’il faut le creuser, chère Salya
Je vous remercie pour le temps passé à débattre et tous les conseils de lecture.
Le modèle économique internet/gratuit est certainement favorable aux utilisateurs, mais pas aux entreprises. J’expose mon avis là-dessus dans mon article Etude de sites de séries TV.
Sinon pour les définitions, on à aussi Knol (de Google bien sûr)
pour papopter il y’a Gtalk et il y’a Wave maintenant
pour la médecine il y’a Google Health qui gère notre dossier médical..
Google est loin de faire que moteur de recherche, il gère tous ce qui est bases de données et flux d’informations conséquents. Le Canada leurs avait même proposés de ficher l’enregistrement des armes à feu…
Google n’as peut-être pas encore toutes les parts de marché dans le monde, mais il a tout de même accepté de censurer ses résultats en Chine afin de concurrencer Baidu. Où est la liberté d’expression ?
C’est vrai que la position tellement dominante peut faire peur. Là où ils font le plus tord à leur concurrents c’est pas sur le plan légal de la concurrence, mais plus avec cette longueur d’avance qu’ils gardent en attirant les développeurs les plus talentueux.
On peut utiliser sans problèmes plusieurs alternatives pour chacun de leur produit, que ce soit la recherche, le mail, ou le partage de photos.
J’avoue qu’il n’y que pour le navigateur web où je n’ai pas basculé vers un outil Google.
Pour revenir à l’histoire de la baguette (qui vulgarise bien), je préfère payer pour avoir une baguette que je trouve excellente plutôt qu’un truc décongelé industriel mais gratuit. Par contre, si une baguette meilleure que celle du petit boulanger est proposée gratuitement même par un géant qui fait peur, je vois pas pourquoi ne pas être content.
Et si Bing créait la surprise !
Bon OK, c’est pas demain la veille mais la concurrence existe pour autant. On assiste à des chocs de titans : Google, Microsoft, Yahoo!. Le monopole n’est donc que temporaire.
Et puis de toute façon, seul un géant peut réussir à bien l’indexation du Web tant les coûts sont importants.
Après tout dépend si l’on habite un pays libre ou pas, si les résultats sont filtrés ou non.
Concernant l’édification de règles pour les webmasters, il faut bien qu’il y en ait car ce monde fut pendant longtemps complètement dérégulée et de nombreux abus ont eu lieus.
Perso, sans être forcément d’accord avec tout ce que tu dis, je trouve que les questions que tu soulèves sont très intéressantes… Et je suis curieuse de voir ce Wave dont on parle partout (je t’avoue que je n’ai pas demandé d’invitation et que je ne suis même pas sûre d’y trouver une utilité à mon niveau,, du coup, j’attendrai bien sagement qu’il soit accessible à tout le monde
).
Cela m’a toujours fascinée de voir à quel point le réflexe « google » est important. Je me rappelle, à mes débuts sur le net, il n’y avait pas de moteur de recherche phare comme Google l’est aujourd’hui (il y avait Altavista, Lycos, etc), alors qu’à présent, on dit carrément qu’on « google » un mot… En plus, la société a une image sympathique, qui justement aide encore plus à sa percée… Les gens se battent pour y bosser… Et puis, rien que les logos changeants en fonction des occasions, c’est sympa, les gens aiment bien, ils apprennent des trucs, c’est convivial, tout ça… Gmail, rien à dire, je ne sais plus m’en passer…
Je crois que je vais me plonger dans le livre que vous recommandez… Disons que cet article me rappelle ce que j’ai lu il y a quelques années dans le newsmag le Vif/l’Express, qui avait mis en couverture le logo google, avec un O remplacé par une bouche de piranha, et le titre était « Quand Google mangera le monde », ou qqch ds le style… Le sujet me passionne
Merci pr cet article et ce débat !
Comme pour toute analogie, le but de la manœuvre n’est pas que chaque détail colle à la perfection quand on continue à filer la métaphore. Le but c’est de démontrer sur quelle pente on se trouve, qu’est-ce qui est latent. Parce qu’une vague, ça commence tout petit avant de devenir un tsunami… Parler de méthode fascisante n’est pas crier au nazisme. C’est juste montrer qu’on est au départ d’une certaine logique, qui suit son cours.
J’aime beaucoup la façon de penser et présenter les choses qu’a Salya, beaucoup moins alarmiste par comparaison, que ce qu’on a pu entendre sur d’autres sujets (pour rester évasif). C’est ce qu’en renseignements on appelle une vision « sentinelle »
Au temps pour moi : l’article dont je parle était en écho au livre de Daniel Ichbiah, « Comment google mangera le monde », et c’est le E qui était un piranha. Mais l’idée y était
(et je vais le lire également).
hé bah didonc ça en fait des choses à lire … c’était juste pour dire…
(2007) Google, la machine à penser (50mn)
« En quelques secondes, avec une exactitude stupéfiante, Google apporte aux internautes la réponse à la requête qu’ils ont lancée sur Internet. Le moteur de recherche, né il y a dix ans en Californie, a révolutionné notre vie quotidienne. Retour sur un phénomène de société. »
http://video.google.fr/videoplay?docid=6256146808037867455&hl=fr
—
(2008) Faut-il avoir peur de Google ?
Une enquête, fouillée sur le fond et ludique dans la forme, sur le phénomène Google, entreprise à la réussite fulgurante dont la puissance inquiète. — a été diffusé Le 20 avril sur Arte –
http://video.google.fr/videoplay?docid=7294604022161146201&hl=fr
—
Google (def.)
Organiser l’information mondiale et la rendre disponible a tous +THX+
@Tom Je ne dis pas qu’ils ne sont pas talentueux, au contraire c’est justement ce savoir faire qui les rends si bons (et qui te feront manger leurs bagettes) ! Je conseille l’utilisation du navigateur Google Chrome en conclusion ce n’est pas pour se moquer d’eux, mais le moteur javascript V8 de Chrome est réellement plus performant que tous les autres navigateurs. (et c’est pas un détail sous Google Wave) Ils sont très (trop) fort c’est justement ce que je crains
@Caro Tu soulève un point très intéressant, leur fulgurante progression ! Il y’a 11 ans internet existait sans Google, maintenant internet c’est Google… Au rythme où ils progressent, que sera-t-il dans 10 ans ?
@Athos « Parce qu’une vague, ça commence tout petit avant de devenir un tsunami… » T’as compris le fond de mon article, et t’as raison j’ai peut-être pas eu assez de tact sur la forme en faisant des comparaisons un peu maladroites avec le film La Vague..
Merci à tous de partager vos ressentis et @Crilo pour les + de 2 heures de vidéos
Il est loin le temps où tu me faisais l’apologie de Google
En te lisant j’ai commencé par trouver justifié que l’on soulève la question sur les intentions de Google. Mais ta comparaison comparaison est un peu forte. Sans aller chercher midi à 14h, toute société commerciale veut s’approprier des parts de marché et faire des bénéfices.
Il est aussi plaisant pour les actionnaires d’une société d’être en position dominante, que pour nous d’arriver en fin de mois en ayant flambé sans dépasser le budget.
Les méthodes de Google n’obligent personne à adhérer à leur système. N’imposent pas une voie à suivre comme un régime totalitaire le ferai. Ils proposent un outil collaboratif qui sort des normes connues, mais si tu regardes derrière toi, Twitter, Facebook, MySpace, Microsoft, Mac, Linux et d’autres l’ont aussi fait avec leurs produits et proposent le changement et l’innovation.
Si Carrefour offre des baguettes, c’est qu’ils ont les moyens de faire. Ils ne t’obligent pas à les acheter et si tu préfères (certainement avec raison) la baguette de ton boulanger, qui n’a peut-être pas les moyens de les offrir et se rattraper sur d’autres produits, rien ne t’empêche de continuer à y aller. Il me semble que les gens ne sont pas encore complètement les ânes que l’on mène avec la carotte au bout du bâton.
Je prends ton article plus comme une sonnette d’alarme, nous sommes humains et donc de l’espèce la plus facilement corruptible, avare, cupide et égoïste. S’égarer sur les chemins qui mènent au pouvoir absolu reste une possibilité et les exemples d’industries qui y sont parvenues ne manquent pas dans notre société (armement, pétrole, …), mais c’est un autre débat.
En fait, il y a un texte qui devrait t’interesser
http://cfeditions.com/scroogled/
c’est une histoire fictive qui se passe dans un futur où Google controle tout justement.
Utilisant les services payants (Adwords par exemple) de google et les services gratuits (gMail, Google Reader par exemple), je pense avoir un point de vue plutôt objectif sur la question.
Oui Google finance ces services gratuits et assure ses monopoles sur divers secteurs grâce à la vente de mots. Je pense par exemple à Youtube. Mais à cela je vois deux alternatives. Première, Youtube devient payant et donc rentable, oui c’est moins tordu, mais c’est aussi une contrainte pour l’utilisateur. Contrainte = perte d’utilisateurs => Perte du monopole. Deuxième Youtube limite la bande passante par utilisateur, le nombre de vidéo par jour, etc… Et là il peut survivre uniquement grâce à la publicités dans les vidéos, mais de la même façon = contrainte pour l’utilisateur. Dernière option Google ferme Youtube et il perd ainsi sa position dans le domaine de la vidéo en ligne.
Il ne faut pas se leurrer Google est une société, son objectif est de faire de l’argent. Société travaillant sur le web qui se doit d’imposer une présence en ligne. La logique de Google est saine, certains projets rapportent suffisamment pour se permettre de pouvoir investir dans d’autres. On distingue plusieurs types, les projets financiers (AdWords), les projets grand public (Gmail, Google Maps, etc…), et les projets plus entreprise (Google Search, Doc) par exemple.
Pour reprendre ce que tu disais dans un sens différent, si demain j’ouvre une petite boulangerie et que ça me rapporte assez pour financer une grande surface, pourquoi ne pas le faire? C’est de l’investissement. A noté que les grandes surfaces tuent déjà les petits commerçants, mais c’est un autre débat.
Notons aussi que malgré le monopole de google dans une multitude de domaines, de petites sociétés sortent régulièrement du lot.
La citation du lien de @Geekbay en dis déjà long :
« Nous n’en Savons pas assez sur vous »
Eric Schmidt, PDG de Google
Dans le même esprit j’ai retrouvé une vidéo/film que je trouve Culte sur l’anticipation des mouvement des plus grandes entreprises technologiques mondiale. Elle explique entre autre comment Google (peut dans un futur proche) écraser le New Yorks Times.. c’est en anglais ça dure une dizaine de minutes mais la vidéo en vaut la peine :
http://idorosen.com/mirrors/robinsloan.com/epic/ols-master.html
Ces derniers liens sont toutefois un peu moralisateurs, ce n’est pas non plus la fin du monde..
Je suis la première à vivre grâce à Google et les clients qu’il m’apporte, je trouve qu’il est intéressant de pouvoir en débattre avec des commentaires aussi constructifs que ceux que vous êtes venus apporter !
Encore Merci à tous de faire avancer la réflexion, moi je vais dodotter et reviens demain avec les idées fraîches
[Edit par Salya : Je me suis permise de regrouper tes 3 posts en 1, merci de ne pas trop copier/coller des sources externes un simple lien agrémenté d'une description suffit pour question de lisibilité]
Pour avoir regardé le film conseillé par Salya, je pense entrevoir l’inquiétude de cette article.
« La vague » est une bonne histoire. La mise en relation est limite mais, a la vu du dernier chapitre du film, du dernière plan, la méfiance envers notre meilleur ami « Google » est permise…
Soigneusement occulté (dans les extraits ci-dessous), via Capital de septembre 2009, l’hypothèse suivante est soulevé: …La collectte de nos requêtes sous prétexte de personnaliser les réponses, la géolocalisation, la mise ne images des rues pour la fonction Street View…, la gestion des albums de photos… Tout cela fait beaucoup de données privées cinnues par une seule entreprise. Et toute l’idée de Chrome OS, le futur système d’exploitation, consiste à alléger nos PC des lourdes mémoires nécessaires pour entreposer logiciels et documents: tout se fera en ligne, ce qui revient à confier nos disques durs aux serveur de Google! AUX MAINS D’UN DIRIGEANT MAL INTENTIONNÉ, IL Y AURAIT LA DE QUOI FAIRE CHANTER UN CONCURRENT OU UN HOMME POLITIQUE. Après tout, on a déjà vu pire dans l’histoire du business… Et même sans imaginer ce scénario à la Big Brother, n’oublions pas que toute info gérée par Google vaut de l’or. Agaçant… (Anne Rosencher)
Il n’est plus nécessaire de débattre de certaines réponses car ces débats ne font qu’occulter les vraies questions et problématiques certifiés… Au final, -> LA VAGUE submerge : Google Wave fait chaviré « LE SYNDROME DU TITANIC… »?
— Commentaire 1
Via Capital de septembre 2009:
#Ce que nous prépare Google
…
l’ogre Google a toujours faim. Ces trois dernières années, son chiffre d’affaires a plus que doublé (21,8 milliards de dollars en 2008) et ses effectifs ont quintuplé prés de 20 000 personnes). Mais la firme en veut plus … ELLE ENTEND A PRÉSENT CONNECTER L’ENSEMBLE DE LA PLANÈTE: fin 210, Le français Thales lui livrera 16 satellites de télécoms voués à apporter le haut débit aux populations privées d’Internet, dans le cadre du programme Other 3 billions (ls 3 milliards d’habitants restants)
#Le chiffre d’affaires a plus que doublé ces trois dernières années
(chifre d’affaires annue en milliards de dollards)
…
2002 -> 00,4
2003 -> 01,4
2004 -> 03,2
2005 -> 06,1
2006 -> 10,6
2007 -> 16,6
2008 -> 21,8 o_O
[INTERLUDE]
Qui est qui? -> http://bit.ly/IT6is
Légendes: Vert: Microsfot (Stable) Rouge: Coca-cocal (Bon élève) Violet: Yahoo (Instable) Couleur caca: Tf1 (A connu son heure de gloire) Bleu ciel : Nike (Bonne progression !!!) Bleu foncé: Meetic (Passage furtif…).
Jack et le haricot magic ! -> http://bit.ly/317ix0
(! A noter, « Qui est qui ? » (schéma ci-dessus) et toujours présent, il est au pied de se nouveau graphique…)
Légendes: Couleur or: Google (Le haricot magic) Vert fluo: Apple (Good bye my concurrent) Bleu foncé: Nintendo (You have a good time).
[/INTERLUDE]
Les anges de Mountain View jurent bien sûrleur fidélité au principe fondateur, « don’t be evil » (ne faites pas le mal). Et personne, rappent-ils, n’est obligé d’utiliser leurs services. Moyennant quoi ils assument totalement leur omniprésence: « NOUS NOUS INTÉRESSONS A TOUT CE QUE LES GENS UTILISENT PLUS D’UNE FOIS PAR JOUR, a théorisé Larry Page lors d’une conférence, en mai dernier. ##-> EN FAIT, NOUS CHERCHONS A ETRE UNE BROSSE A DENTS. » < -## C'est un peu à Google: le mariage saugrenu du T-rex et de la brosse à dents.
De notre envoyée spéciale en Californie, Anne Rosencher/
--- Commentaire 2
Via Capital de septembre 2009:
#Ses labos fourmillent de projets spectaculaires
CHROME va bousculer le monopole de Windows
Léger, rapide, il misera tout sur l’accès à Internet: adieu les lourds logiciels stockés sur le disque dur! On effectuera bientôt ses tâches quotidiennes (e-mail, traitement de texte, tableur) en ligne…
DOCS offre gratuitement Word et Excel
L’application évite d’avoir à transférer en permanence ses documents d’un ordinateur à l’autre puisqu’ils sont accessibles de partout par Internet, mobilie compris…
SEARCH VOICE nous obéit à la voix (http://bit.ly/3FB202)
Il suffit de se connecter au moteur de recherche Google via un téléphone portable et de dicter les mots-clés devant le micro pour que Search Voice affiche les résultats…
HEALTH aide à préparer sa mort (http://bit.ly/3QJ28V)
le service crée en 2008, s’est enrichi d’une nouvelle option: ses abonnés peuvent désormais remplir en ligne leur testament médical, c’est-à-dire indiquer les médicaments et traitements qu’ils souhaitent pour leur dernières heures…
KNOL résiste à la domination de Wikipedia
avec un peu plus de 100 000 articles, knol ne soutient pas la comparaison avec les 10 millions de contributions de son rival. Mais Google a deux atouts dans sa manche: les auteurs de Knol sont bien identifiés et souvent experts de leur sujets…
DEMAIN, LA VOITURE, LE FRIGO ET LA TERRE EN DIRECT…
Gilles Tanguy
@Salya > Sorry for duplicate mais leur articles ne sont pas (encore) sur le web
Les textes proviennent du mensuel papier.
[...] en rebelle contre cette suprématie malsaine. Comme Salya démontre dans son billet à propos du totalitarisme Google, il faut s’insurger contre ce monstre qui est en train de dévorer le Web. Adhérez au [...]
L’article est sympa, j’espère que tu ne te prends pas au serieux (en comparaison avec les films d’actualités), ca fait des annees que G nous facilite la vie quotidienne sur le web,
Je trouve formidable l’explication des ignénieurs chez G !!!
C’est quasiment un outil moderne !!! qui préparera à d’autres horizons [web 3.0... ]
Dans la vidéo de présentation, c’est comme une version .SVN améliorée avec un système Web 2.0 (communautaire).
Ce n’est pas encore l’invention du siècle LOL
Bon beaucoup d’ingénieurs surdoués, ne travaillent pas tous chez G. Soit ils préfèrent de créer leur boite et font des outils alternatifs.
La palette des solutions sont énormes grâce à la communauté Opensource et CSS.
Personnellement, je trouve syma leur contribution à la communauté des dev comme Android ! IL S »AGIT BIEN DE LA GRATUITE
qui fait avancer l’économie comme les solutions open source !!!
Bon y’as pas à t’inquiéter, les autres métiers existent avant le web, t’as qu’à en choisir un http://www.youtube.com/watch?v=qQPcl61U4W
(encore un truc de G, mais qui fait pas bcp d’argent quand même
Enfin, pour preparer au pire comme tu veux !!! http://www.lepost.fr/article/2009/10/03/1724022_kit-de-survie-sans-google_1_0_1.html
Eh bien… Je trouve de plus en plus d’article sur le sujet et c’est souvent le même argument: Google grossit trop vite, il va bouffer tout le monde.
Il y a quelques années, quand j’étais encore un jeune garçon apprenant à utiliser un PC, c’était Yahoo! qui faisait peur et pour les mêmes raisons. Yahoo! est le seul c’est pas juste ! Or on voit bien qui domine maintenant.
Je trouve ça assez spécial de reprocher à une entreprise de faire ce que toute entreprise innovante doit faire: créer un besoin et le combler. Google ne fait que ça depuis des années. Ce que Google présente à travers Wave est une plateforme innovante aussi bien au niveau technique (nouvelle façon de faire interagir différents protocoles) qu’au niveau commercial. Il existe une multitude d’outils que l’on peut regrouper pour obtenir la même chose, mais sans pour autant obtenir l’uniformité de Wave.
Je ne pense pas que Google mangera le monde. Google ne fait que gagner des parts de marché et en créer certaines. L’innovation a encore de beau jour et des dizaines de boites ambitieuses continues de fleurir tous les ans (Twitter c’est pas Google, Spotify non plus, etc.). Par contre si on décide de ne pas évoluer et de ne pas créer de nouveaux marchés, oui Google cannibalisera tout le monde car Google en a les moyens (et on ne peut rien lui reprocher, tout est fait dans le cadre de la loi et c’est normale pour une entreprise de vouloir grandir indéfiniment).
En tout cas jolie site, contenu interessant
Je m’abonne, je follow sur Twitter et j’ajoute sur Wave 
Je n’ai pas vu le film (mais je vais y remedier…)
Sans entrer dans la parano, Google est très (trop ?) présent sur le web.
On est en droit de se poser des questions….
Personnellement j’ai toujours fait attention à ça.
Pas de bol, je viens d’acquerir un téléphone sous Android (c’était ça ou l’iPhone…)
Donc forcément….
Je pense que c’est bien d’en parler et de rester vigilant face à ça.
Je découvre ton blog (tu m’as follow sur Twitter) sympatique, je repasserait.
J’ai vue la vague hier soir ! J’ai trouver le film sympas même si le fait que c’est une histoire vraies rattrape le reste.
Concernant google, je ne peut qu’être d’accord avec Paille ! J’ai toujours fait gaffe au infos que je lachais ou au monopole de google. C’est vrais, google est notre ami, mais faut s’en méfier je pense.
quand le méchant et cruel google verra cet article, il va placer votre site dans sa sandbox !
haha …
Salut!
J’ai découvert ce blog grâce à un post sur… GoogleWave
Je trouve intéressants l’article et la discussion qui en découle. Je n’ai peut-être pas une vision très globale ou large, mais elle a au moins la qualité d’être simple: Google fait d’excellents produits, inovateurs et utiles. C’est pour ça que j’utilise certains de ses services et c’est pour ça que c’est populaire. Point. Pourquoi chercher plus loin? En quoi cela peut insécuriser notre avenir sur le web?
Et puis, par exemple là je pense à une autre compagnie, dans une situation de kazy monopole mais qui a pourtant des produits que je considère générallement à tendance merdique… faut se compter chanceux que Google crée de la qualité!
Et en comparaison à un autre domaine, les voitures japonaises sont populaires parce qu’elle sont pas cher, bien pensées et polluent moins. Si elles avaient monopole sur le marché bien ma fois, je ne m’en plaindrais pas!
[...] Google wave la vague [...]
Bonjour à tous,
Google, Goole… Cette entreprise a au moins le mérite d’alimenter les débats
Pour ma part, je pense que cet article soulève une question intéressante! Qu’en est-il de notre liberté de choix et quelles pourraient être les conséquences de notre dépendance. Peut-on tout confier à Google? Bien entendu que non mais nous est-il possible de ne pas lui confier la plus grande partie de ce qui touche à notre monde informatique, compte tenu de la qualité de répertoriage et d’indexation que Google possède?
En août 2006, AOL a divulgué accidentellement un fichier contenant les logs de 658 000 utilisateurs, collectés entre les mois de mars et de mai de la même année. Les logs, c’est-à-dire l’historique des mots-clés recherchés sur Google depuis le portail d’AOL, accolés à la date et à l’heure de leur recherche. Chaque internaute n’est certes identifié que par un numéro mais bien vite, des journalistes et des blogueurs se sont amusés à rechercher, parfois avec succès, des identités réelles derrière les suites de chiffres… Ces logs révèlent bien entendu une base de données d’intentions humaines mais aussi un catalogue d’angoisses, de pulsions, de terribles secrets, de noirs fantasmes ou de perversions cachées… Un utilisateur cherche « cocaïne dans l’urine », un autre se demande « comment dire à votre famille que vous êtes victime d’inceste » ou « à quoi ressemble un cou après avoir été étranglé »… Bien entendu Google n’est pas responsable mais cette histoire doit nous amener à nous demander ce que représentent les quelque 20 millions de logs rendus publics face aux milliers de milliards stockés en permanence dans les serveurs de Google, cette entreprise à laquelle nous confions chaque jour davantage de nos goûts, de notre mémoire et de notre intimité.
A cette question Google répond que leurs durées de conservations des logs étaient de dix-huit mois et qu’ils les ont réduites à neuf mois ce qui est bien inférieur à celles pratiquées par Yohoo et Microsoft par exemple. Google prétend par ailleurs ne pas récupérer de données personnelles pour profiler des utilisateurs et leur proposer de la publicité en fonction de leurs caractéristiques mais ne pratiquer que de la publicité contextuelle. Mais peut-on réellement savoir ce que sait Google? La question est d’autant plus cruciale que Google n’est plus un simple moteur de recherche! L’entreprise délivre et stocke du courrier électronique (Gmail), propose des services de cartographie (Google Earth) et de calcul d’itinéraires (Google Maps), ausculte et décortique le trafic des sites Internet (Google Analytics), compile la presse (Google News), gère des agendas en ligne (Google Calendar), édite des blogs (Blogger), indexe la littérature savante (Google Scholar), stocke des albums photo (Picasa) et des vidéos (YouTube), scanne et conserve des livres(Goolge Book Search), gère des carnets de santé électroniques (Google Health) et pour finir, Google propose un traitement de texte et un tableur en ligne (Google Documents), un navigateur internet (Google Chrome) et un téléphone (G1). Google sait tout, Google s’occupe de tout!
Google répond que nombre de sociétés telles que les banques, les assurances, les opérateurs de télécommunications disposent elles aussi de données touchant à l’intimité de leurs clients. Certes… Mais jamais autant de données privées n’ont été rassemblées sur une seule et même plate-forme!
Paralèllement, Google ne nous dit pas où sont stockées ces données, comment elles sont traitées… On touche là au grand secret de Google! Son infrastructure informatique est un réseau de plusieurs dizaines de centre de données, chacun alignant des milliers de serveurs. Le tout forme à la fois la mémoire et l’intelligence de cette machine universelle qu’est devenue Google, la plus puissante plate-forme informatique de stockage et de calcul jamais conçue. Dire de Google qu’il est le Web ne relève pas de la parano : ses ordinateurs parcourent inlassablement le Web pour le copier en intégraliter. En même temps qu’elle aspire l’ensemble de la Toile pour pouvoir la passer à la moulinette de ses algorithmes, la « machineGoogle » répond en une fraction de seconde à des milliards de requêtes journalières, chacune ciblant quelques mots éparpillés dans une dizaine de milliards de pages….
Interroger Google sur l’infrastructure matérielle qui permet cette performance expose à une fin de non-recevoir! De combien de serveurs dispose la société? Dispersés dans combien de centre de données? Ces chiffres sont parmi les mieux gardés de l’industrie informatique. Les localisations de certains de ces centres sont publiques mais leurs visites sont formellement proscrites, pour raisons de sécurité bien sûr… Et bien entendu pour se protéger de la concurrence…
Peut-on faire confiance à une société qui tient secret les lieux dans lesquels elle entend garder toute l’information du monde? Soit, la localisation d’un centre de donnée n’est pas très importante quant à leur protection… Ce qui compte c’est la curiosité des gouvernements, des forces de l’ordre et des services de renseignements et surtout la capacité de Google à y résister! Car n’oublions pas que potentiellement toutes les données stockées en ligne peuvent être potentiellement, un jour ou l’autre, confrontées à leur propriétaire. Pour l’instant, Google ignore toutes les demandes d’espionage qui lui sont adressées et se montre très soucilleux. Ces précautions ne procèdent pas seulement d’un souci moral mais aussi de la crainte de perdre un leadership qui, comme le rappelle volontiers Google, repose entièrement sur la confiance des utilisateurs. Et ce d’autant plus que Google ambitionne depuis peu de fournir ses services de gestion de l’information aux entreprises qui, de plus en plus sensibilisées aux questions d’intelligence économique, n’ont aucune envie de voir leurs petits et grands secrets sur la place publique!
Toutefois Google n’est pas infaillible est bien qu’il préserve les données des curieux, éviter leur perte par accident pourrait se révéler un peu plus délicat… D’autant que le Google cloud n’est pas un dispositif statique! Il se reconfigure en permanence, épouse les pulsations d’Internet. En fonction de l’alternance entre le jour et la nuit par exemple, c’est-à-dire en s’adaptant à l’activité régionale des internautes, les données valsent et sont transférées d’un bout à l’autre de la planète pour l’alléger ici et l’alourdir là où ça ne portera pas à conséquence…Et à la fragilité technique qui grandira à mesure que l’infrastructure informatique de l’entreprise grossira s’y ajoute une autre : celle du modèle économique! Aujourd’hui, nous avons tendance à croire que Google est immortel… Mais il faut garder en tête que son modèle économique ne repose que sur la publicité ciblée et que les crises pèsent lourdement sur les budgets publicitaires. Et au contraire de Microsoft, qui profite directement de la vente d’ordinateurs pourvus d’un système d’exploitation, Google ne dispose d’aucune rente de situation! Mais pour l’heure, pas de risque!
Le nerf de la guerre n’est depuis longtemps plus l’argent mais l’information et Google l’a compris! Pour l’instant et dans la mesure où nous pensons ne pas être suffisemment importants pour être ciblés en tant qu’individus, il me semble que nous pouvons faire confiance à Google sur un certain nombre de choses. Nous y sommes d’ailleurs bien tenus, ne serait-ce que par la gratuité de leurs prestations! Le problème que nous pose Google à mon sens est d’être la première organisation à pouvoir disposer d’autant d’éléments sur chacun et sur l’ensemble de l’humanité!
Et si ce n’était plus Google….
Juste encore un petit mot concernant les monopoles…
J’aimerais revenir sur le commentaire de Nicolas Chavardès qui dit qu’il n’existe qu’un seul type de monopole, appelé monopole.
Ceci est faux! Il existe deux types de monopole reconnus par les théories économiques… Le monopole naturel dans quel cas les conditions de productions du produit ou du services sont telles qu’en situation concurentielle, un seul offreur peut subsister sur le marché et le monopole légal pour lequel l’Etat interdit la fourniture du produit ou du service à un autre offreur.
Le monopole naturel découle d’une production dont les rendements sont croissants. On dit que les rendements sont croissants car plus l’entreprise accroît sa production, moins le coût unitaire est élevé. Le coût d’une unité supplémentaire était décroissant, l’acroissement des ventes permet de répartir les côûts fixes sur des volumes plus importants, si bien que le coût moyen baisse quand la production augmente. Cette baisse est si importante qu’une seule entreprise peut fournir l’ensemble du marché tout en restant plus compétitive que tout autre concurrent. Le monopole naturel apparaît lorsque les coûts fixes sont très importants au regard des coûts variable, typiquement dans les industries nécessitant une lourde infrastructure.
Google se trouve très clairement dans un cas de monopole naturel! L’entreprise doit gérer et assurer la maintenance d’un outil industriel aux dimensions pharaoniques. Chaque centre de données est un entrepôt, souvent gigantesque, qu’il faut installer non loin d’une source d’énergie tel qu’un barrage ou une centrale nucléaire et qu’il faut également refroidir… Ces questions sont si problématiques que la société a déposé un brevet sur un sytème lui permettant d’installer des centre de données offshore, utilisant l’eau de la mer pour le refroidissement et la houle pour l’alimentation énergétique!
Par ailleurs, la théorie des marchés contestables proposée par William Baumol soutient que, tant qu’il est possible à un nouvel entrant de s’implanter dans un secteur en situation de monopole, cette menace contraint l’offreur en place à se comporter comme s’il était en concurrence. C’est aussi le cas de Google qui doit en permanence améliorer ses services pour rester leader…
Le véritable danger du monopole est que l’offreur est en mesure de fixer seul le prix d’un produit sans attacher d’importance à sa qualité ce qui n’est pas le cas des services proposés par Google.
ise fixe bien sûr les règles, et empêche toute pénétration du marché par une autre entreprise.
Aux Etats-Unis, on emploie le terme trust, qui ne signifie pas nécessairement monopole, mais qui qualifie une entreprise qui possède une situation dominante sur un marché, et flingue la concurrence.
La situation de Google n’est pas monopolistique. Le seul marché où Google est en quasi-monopole est celui de la « publicité sur les moteurs de recherche ». C’est du moins ce que pense Christine Varney, responsable antitrust au ministère américain de la justice, qui s’intéresse de très près au cas Google.